Danijela Batinić, kolumnistica Indexa, osuđena je zbog kaznenog djela uvrede dr. Željke Markić. Sud je zaključio kako je u ovom slučaju riječ o “zlouporabi novinarstva” i to “pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa”. Batinić kao autorica kolumne objavljene 2018., mora platiti Markić izrečenu kaznu od 1.582,32 eura zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Sudac je naložio i kako portal www.index.hr mora objaviti tekst presude. Ranije je već donesena pravomoćna presuda protiv Indexa zbog istog teksta.
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud odbio je žalbu autorice uvredljive i vulgarne kolumne Danijele Batinić objavljene na portalu www.index.hr o dr. Željki Markić. Time je osuđujuća odluka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, potvrđena i postala pravomoćna. Željku Markić zastupa Odvjetničko društvo Krešimir Mateković i partneri, prenosi Narod.hr.
Prvostupanjski Sud u obrazloženju presude navodi kako je cijeli tekst “…napisan jedino i isključivo sa svrhom vrijeđanja i ponižavanja privatne tužiteljice, bez imalo kreativnosti u pisanju od strane autora, tj. okrivljene…” te kako je sporni tekst “…primjer zlouporabe novinarstva u svrhu iživljavanja određene osobe nad drugom osobom zbog netrpeljivosti…pod krinkom pisanja u svrhu javnog interesa, zloupotrebljavajući status autora…navedeni sporni tekst upravo je suprotan cilju, viziji i svrsi novinarstva, već vrijeđa novinarstvo kao uzvišenu profesiju, pišući o nekoj temi na vulgaran, prizeman, neinventivan, nesmiješan, nezanimljiv, nebitan, a konačno i uvredljiv način.” Po prvostupanjskom sudu, radi se o zlouporabi novinarskog posla, dakle, pod krinkom novinarstva, s izravnom namjerom vrijeđanja.
Drugostupanjski Sud potvrdio je prvostupanjsku presudu te zaključuje kako “…Pravilno je prvostupanjski sud naveo kako se u ovom konkretnom slučaju ne radi o pisanju u javnom interesu već o zlouporabi novinarskog posla. Budući je navedeni tekst napisan s očiglednim ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja te da na takav način našteti njegovoj časti i ugledu”, stoji u odluci drugostupanjskog suda iz siječnja 2024. u slučaju teksta objavljenog na Indexu. Tekst je objavljen pod naslovom ”Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila”.
“Sloboda izražavanja ograničena je pravom pojedinca da od drugih zahtjeva poštovanje njegova dostojanstva, da ga ne omalovažava i da umanjuje njegov ugled u životnoj zajednici. U ovom konkretnom slučaju i po stavu ovog drugostupanjskog suda okrivljenica u svojstvu novinarke objavljujući predmetni tekst na navedenom Internet portalu nije nastupila u javnom interesu. Već isključivo kako bi udovoljila potrebi publike za senzacijom. Birajući riječi koje su karakteristične za tzv. “žuti tisak”, te u ovom slučaju nema pravo na zaštitu”, dodaje drugostupanjski sud.
Batinić je svoj vulgaran tekst napisala kao komentar nepravomoćne presude koju je u sporu LGBT aktivistice Mime Simić protiv dr. Markić donijela sutkinja Sandra Kantolić. Simić je Željku Markić tužila za klevetu. I to zato što je u razgovoru za Jutarnji list 2016. iznijela mišljenje da je Simić u sukobu interesa jer je kao član Povjerenstva ministarstva kulture dodijelila novac mediju u kojem radi njezina partnerica.
Ovu presudu sutkinje Kantolić srušio je drugostupanjski sud i vratio drugom sucu na ponavljanje postupka. Nakon nekoliko odgađanja ročišta zbog nepojavljivanja na sudu, Simić povukla svoju tužbu za klevetu. Uz obvezu plaćanja sudskih i odvjetničkih troškova Željke Markić. U svibnju 2022. Općinski kazneni sud u Zagrebu odredio je da Ana Marija Simić mora platiti Markić 11.537,50 HRK sudskih troškova.
Batinić, koja se na sudu pravdala da nije mislila nikoga uvrijediti i da je riječ o satiri, zastupala je odvjetnica portala Index.hr Vanja Jurić. Odvjetnica Jurić, osim što često zastupa lijeve novinare u tužbama na sudovima, zastupala je i Mirelu Čavajdu o čemu više možete pročitati ovdje.
Jurić je, kako što smo to i ranije pisali, kći Telegramove novinarke Sanje Modrić, koja se također u svojim kolumnama obračunava s dr. Markić iznoseći neistine. Tako je npr. iznosila neistine kako dr. Markić “…obožava dizati tužbe, ali stalno gubi…“ sudske sporove.
Batinić se u obrani pozvala i na isključenje protupravnosti za kazneno djelo uvrede. Pozvala se na primjere sudske prakse koji govore o isključenju protupravnosti kod kaznenih djela protiv časti i ugleda. Naime, u Kaznenom zakonu, članak 148.a piše:
“Nema kaznenog djela iz članka 147. ovoga Zakona ako je počinitelj njegova obilježja ostvario u znanstvenom, stručnom, književnom, umjetničkom djelu ili javnoj informaciji, u obavljanju dužnosti propisane zakonom, političke ili druge javne ili društvene djelatnosti, u novinarskom poslu ili obrani nekog prava, a to je učinio u javnom interesu ili zbog drugih opravdanih razloga.”
No, sud je to odbacio i naveo: “Pravilno je prvostupanjski sud naveo kako se u ovom konkretnom slučaju ne radi o pisanju u javnom interesu već o zlouporabi novinarskog posla. Budući je navedeni tekst napisan s očiglednim ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja te da na takav način našteti njegovoj časti i ugledu”.
“Prema sudskoj praksi i pravnoj teoriji uvreda je svako očitovanje kojim se omalovažava osjećaj osobne vrijednosti. Ili izražava nepoštovanje ljudskog dostojanstva druge osobe a počinitelj mora biti svjestan uvrjedljivog sadržaja, svoje izjave, znaka ili djela. Točno je da isključenje protupravnosti kaznenih djela protiv časti i ugleda dolazi u obzir osobito u slučaju satire i karikature. Jer je u njihovoj prirodi pretjerivanje koje je očito. Što ipak ne znači da je svaka satira isključena iz kruga kaznenih djela protiv časti i ugleda. Obzirom da prema stavu ovog suda pod krinkom satire zapravo je povrijeđena čast i ugled privatne tužiteljice na koji način je ostvareno biće kaznenog djela uvrede“, dodao je sud.
Priča osuđene kolumnistice Indexa Batinić o satiri u ovom slučaju nije prošla. Sud je najbolje opisao zloporabu novinarske slobode govora i brisanje razlike između vrijeđanja i konstruktivne kritike upakirane u satiru. Novinarstvo se, u ovom slučaju, koristilo kao krinka pod kojom je provedeno javno vrijeđanje.